Мне все-время думается,что праздник Победы для русских в Латвии более значим,чем для россиян,так как для вас война с фашизмом закончилась,а у нас все еще продолжается,но мы победим ! А это вам,если будет интересно - http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/kak-otmechali-9-maya-v-latvii-vse-sobytiya.d?id=43297511

Ни один человек, пусть и самый мудрый, не способен ни постичь весь этот мир и вселенную, ни описать его. Ни математически, ни художествено. По крайней мере, в таком виде, чтоб кто-то другой смог потом это описание адекватно понять и оценить.

Вот чем привлекательны детские сказки и голливудские истории? В них есть что-то, о чём можно порассуждать, наделив персонажей какими-нибудь качествами и поставив их в какие-то особые условия.  Персонажи, пусть выдуманные автором, а не реальные, как-то проявляют свои качества и возникают взаимоотношения... Короче, возникает сюжет.

Jan. S. 02:38
А ведь любому идиоту понятна истина витающая всегда - "разрушают, что бы создать, а созидают, что бы разрушить".

Вот никогда в жизни не встречала таких субъектов, которые разрушали, а потом что-то создавали бы. Сколько мною замечено, у разрушителей мозг по другому устроен и руки из другого места растут. Разрушитель может только разрушать.  Разрушив, он потом сидит и ждёт, когда придёт создатель и что-нибудь на этом месте создаст.  

Tata Agata вчера 18:12 ! Мда...интересный фильмец,правда думается с некоторым перебором...Порядок или анархия,собиратели или охотники,диктатор или проповедник ? Сразу же подумалось,что неубедительно было показано как лидером стал Джек,идут обычно за тем,кто может красиво расписать свои цели,а если представилась возможность померятся силами,то надо было биться,а не удирать.Есть масса случаев детской жестокости,но чаще всего у детей из неблагополучных семей.Захотелось посмотреть этот фильм с подростками лет 13-15,посмотреть на их реакцию !
Плинас ! В

Вообще, глупы ваши рассуждения, как уже замечал чуть ранее, они сводятся к самовосхвалению одного персонажа, и к поддакиванию автора блога ... мол какие мы умные и правильные

Опять этот персонаж свое личное сюда перетащил,а что просто общаться по теме невозможно,без выпячивания в себе чего либо ?

Jan. S. 02:38
Вот нравится вам навешивать на других оскорбительные ярлыки и приписывать им то, что никто никогда не произносил и даже не имел в виду. Вам всё время хочется, чтобы другие оправдывались?  

Ну да ладно...  

мне кажется что это означает принять себя, со всеми "за" и "против", понять что твоя жизнь - ценность, и она важна, в первую очередь для себя самой. тогда проще и другим помогать

Краевой - лишь бы я молчал,

Не слишком ли много берет на себя сей персонаж,считая,что Краева придает ему большое значение,пишет он что-либо или нет,ей как бы - все-равно,просто во всех высказываниях очень сильно выпячивается то,что все вокруг идиоты и только Янчуча самый мудрый,способный точно и ясно сформулировать любую мысль,а не плести кружева из словиков,вуалируя такую же приземленность,как и у многих !  

СпасиБо.  

A Vi LešKina ne podsčitali, tak čto 3:2, skop ne polučilsja, sejčas Volkov svoj koronnij buketik vkomentit i budet 3:3!!!

Uvažajuschije sebja mužcini mužskije noski scitajut mužskim pokažatelem! Eto, pardon, odin iz elementov nižnego belja!

мужская сорочка и носки -женский показатель

Краевой - лишь бы я молчал, что она называет моим духом противоречия! А свой дух глупости она узреть не может.  
Здесь у Вас ошибка ... Вследствие этого взаимодействие субъекта с объектом возможно только на основе математической моделиобъекта субъекта, как единственно возможной из всех определений "объекта".
Некая справка от меня. Объект - некий предмет воображения со свойствами наделёнными рамками восприятия субъекта. При этом невидимые границы восприятия субъекта аннулируются. Объективность, при таком восприятии субъектами, всплывает как ограничение и подгонка образов создаваемых множественным восприятием до рамок самого узкого восприятия в этом множестве. Что до математических выводов ... нет доказательств, что они являются описанием объектов в их реальности. Математика это язык субъективности и раскрывает только внутренний мир субъектов, путём неких постижимых для субъектов объективностей. Физические величины? Нет физических величин вне субъективности. Никто из физиков не доказал, почему яблоко падает на землю, а не улетает в космос. Процесс это притяжения физических объектов или процесс мирового отталкивания материи но в неких малых объёмах взаимодействий. Вам надо, что бы Титанник не утонул? Наполните его тем, что не тонет никогда, одинаковой массой протоплазмы без противоречий! Можно - математической, я разрешаю. Но это будет дурно пахнуть, как любая протоплазма ... хотя, на вкус и цвет - товарищей нет!  

Всё нравоучений общества навесить пытаетесь?  

А может быть отберут и его игрушки. А среди взрослых существует такое явление, как моббинг. То есть травля, по нашему говоря.Наконец нашла -- "Повелитель мух".

Вы, звиняюсь, уже в старшей группе или всё в ясельках?   Вааще, в среде подростков, ещё не взрослых но уже не так шо бы играющих всё в песочке с куличами и ведёрками, уже бывают индивиды способные отдубасить толпу. Им всё равно сколько напротив народа будет. Десять, сто или двести. Чем больше - тем легче задача. И ваши нравоучения никак им не объяснят, что они неправильно поступают и не поднимают лапки вверх ещё до драки.
  Вообще, глупы ваши рассуждения, как уже замечал чуть ранее, они сводятся к самовосхвалению одного персонажа, и к поддакиванию автора блога ... мол какие мы умные и правильные. В последнем абзаце восхвалений проскакивает нить штампа - "разрушение это зло, а созидание это добро". Какая наивность! Главное это штамп, т.е. враньё вбиваемое как правило разговоров и поведения в "хорошем" тоне!   А ведь любому идиоту понятна истина витающая всегда - "разрушают, что бы создать, а созидают, что бы разрушить". О чём Ваш "повелитель мух" поведать может? О заскорузлости широты взглядов в художественных произведениях? Дык, говорили уже об образах способных родиться в голливуде.  Давно доказано в веках истории человеческих наблюдений за отношениями между собой, что принимать в расчёт в своём поведении, всегда оглядываясь на некую пользу или приносимый вред этим поведением, вовсе не обязательно. Это происходит и ложится на страницы жизни само собой и никакое общество не может быть "всё знающим судьёй" в этом вопросе. На "вашем языке" это, наверное, должно так звучать ... не всё детки в песочнице решают, кого выбросить им из песочницы, а кого оставить. Есть некий разум, решающий за них, кому сколько строить, а кому сколько ломать. Дал бы вам почитать на эту тему фактов не из голливудских сказок, но я уже (в принципе) давал и в принципе Вам это пофиг. О чём говорим тогда? Какие мы тут, собравшиеся, опупенные или ... отстойные, как всё вокруг? В первом я очень сомневаюсь, а второе режет глаза, что бы о нём молчать.
  Тему ... "Если собрать всех идиотов мира в одном обществе, т.е. песочнице, станет ли это общество умнее, хоть на йоту ... даже если выбросит за борт песочницы самых неугодных" ... решите сами, она прямо просится в ваши речи забрести. Но мне интересно, как вы утвердить пытаетесь, что руководить песочницей будут не силы вне её, а в ней! Ищите самоорганизацию идиотов!? Типа ... кто думает и в песочнице - тот умный, а за бортом - идиоты! Это есть забавно по определению стоящему вне песочницы, чес слово ... да ещё с вашими подтверждениями из детских сказок и фильмов.    

         ....

Орлова,

A tolku to, obeschali, čto tolpa naletit!

, ну-таки - уж!...  3:1 - это уже перевес не в мужскую сторону, на что и было рассчитано...  

Орлова,  "с тазом"  - задерживается...  Но, Вы не волнуйтесь, здесь  "с уни....." , уже на подхвате - готова выбежать на линию обслуживания!     

Дедкина, Вы всегда умудряетесь оказаться на Высоте!   :

Татьяна, не хватает женщины с веслом...

Непомытые мужские носки - это обоняемо! Но , почему-то самооценку ек понижает?  

К каком месте смеяться?