pat jautājumu nespēj noformulēt, ko tur daudz censties saprast, staigā taisni  

Manuprāt ļoti pat saturīgs situācijas apzīmējums, tik saturīgs, ka tev jau nav ko atbildēt...jebkura atbilde būs pretrunā ar tevis iepriekš teikto, tādēļ kārtējais apvainojums tukšvārdībā, kā aizsargreakcija uz stresoru...respektīvi mani...žopistu...

spec par terminiem esi tu  
atkal tukš ūdens, nekas pēc satura..........

Tad kā tev, kā vēsturniekam liekas, kā noteikt, kurš no viedokļiem ir pareizs?  

Tu tak mums esi vēsturnieks...
Iedomājies kad tu diskutē par kāda termina pareizrakstību, tu un Ineta Lībere apgalvojat, ka var būt divi pareizi tā rakstības veidi, bet kad tev, kā vēsturniekam un folozofijas pazinējam rodas domstarpība ar darba devēju par atalgojumu, tu noteikti domā, ka ir tikai viens pareizs variants, tas, kas minēts darba līgumā....dillllēēēēēma ne?  

tu paskaidro ka radies:)) tukši muldēt visi māk...

Anna, un kādēēl vairs nevar rakstīt itālis, finansu un temināls, bet ir jārakats itālietis, finanšu un terminālis...?   Viss plūst un mainās, pat neskatoties, ka kāda indivīda izaugsme ir apstājusies...

Kādēļ tu mani kaut kur visu laiku vēlies aizsūtīt...paskaties uz to no filozofiskā viedokļa...un paskaidro man, kā radies vārs filozofija, un ja tā nekad nenoveco, tad vai tā attīstās?  Varbūt tu, kā vēsturnieks spēsi sev izskaidrot, vai šī zinātne un tās apzīmējums laika gaitā ir transformējies...un ja ir tad kā.....izskaidro to sev, jo raugi, manis nemaz nav...es esmu tavā iztēle...  

Kāpēc gan nevar rakstīt filosofs? Manas rokas reiz nonāca klaida latviešu izdota grāmata " Paidagoģijas pamati", latviešu valodā ar visiem õ un ŗ , un filozofija bija rakstīta kā filosofija, un vai no tā cieš termina jēga?

kaut vienu, bet lūdzu..
tagad gan brien uz grāmatnīcu vai bibliotēku;))
http://www.zvaigzne.lv/lv/gramatas/katalogs/product.php?prod_id=631

Man, Sandi nekur nav jāiet, es te kādu brīdi atpakaļ jau pievienoju savus pamatojumus. Tev kā vēsturniekam būtu jāzin, ka patreiz tukša liekvārdība izskan taisni no tavas puses. Ja domā savādāk, mini lūdzu kādu izziņas līdzekli, kur būtu apstiprināsa tavs viedoklis...varbūt pat aizej uz bibliotēku...

ievelc elpu un aizej uz grāmatnīcu pajautā vai viņiem ir kaut viena grāmata par filosofiju, vārdu (termins) kurš neeksistē;)) nevajag daiļdirsīgi te uzplūst liekvārdībā..

Līberes kundze, Jūs sakāt, ka Jūs nedaudz mulsina, kāpēc netā apceļ personas, nevis viņu rīcību, bet tajā pašā laikā piekrītat, ka apzīmējums "žopists" ir precīzs apzīmējums. Tad nu paskaidrojiem man, vai kādu nosauc par "žopistu" Jūs nosodat šī cilvēka rīcību vai pašu cilvēku?  
Es saprotu, ka Jūms nav drosmes atzīt savas kļūdas, tādēļ tagad visu vainu par savu kāzusiņu, noveļat uz Dr.phil Jānis Broks. Ja esat tik gudra un ar praktiskām zināšanām apveltīta, tad vēršoties pie manis ar ņirdzīgu piezīmi par temina "filozofija" pareizrakstību, Jums vajadzēja minēt kādu atsauci, kas apstiprina Jūsu viedokli. Pretējā gadījumā visiem, kas lasīja Jūsu aplamos apgalvojumus, bija tiem jānotic tikai tādēļ, ka Jūs esat Ineta Lībere. Ar savu autoritāti Jūs varat spīdēt savās mājās, pavēlot vīram iznest miseni, šeit, publiskā vidē atvainojos, bet Jūsu teiktais nav ne graša vērts. Strap citu, ja ieskatīsities manis pievienotajā informatīvajā materiālā, tad tas nav ņemts no google...un tas, ka Jūs zināt tikai vienu avotu kur smelties informāciju, nenozīmē, ka tieši tā ir arī citiem...;)  
Sakiet vai varat minēt kādu piemēru, kad es būtu kādam gudrības stūmis mutē un bliezis pa galvu...būtu ļoti interesanti dzirdēt Jūsu paskaidrojumu, ja nespēsiet šādu piemēru atrast...

O, sveiciens, El Pasito, šaja rītā!
Ne jau teorētiskās zināšanas un googles padomi dos cilvēkam iespēju runāt par rīcības pareizumu vai nē   
Ja pavērosiet uzmanīgāk, es "nenolieku" amigosiešus, līdz ar to Jūsu uztveres saasinājums ir nesaprotams.
Ja runājam par filosofijas terminu, labi zinu, kāds ir valodnieku ieteikums, bet vados no tā, ko man mācīja Dr.phil. Jānis Broks, kurš šo jautajumu ir pētījis vismas gadus 30,  tam arī uzticos.
Un ne teorija, bet dzīves pieredze un sevis analizēšana ļauj man naidu sevī nekultivēt. El Pasito,  mācīties nekad nav par vēlu!Taisnība, jāsāk ar sevi! Mācīt dzīvot citus nemaz netaisos .Ja kādam mani secinājumi ir pieņemami, > jauki, ja nē, tad nē, mutē nekādas gudrības nestumju un pa galvu nebliežu
Jums gan patīk citiem padomus dot

Kā, Ineta Lībere, ar Jums? Vai Jūs naidu nekad neielaižat sevī? Vai arī tas Jums piezogas nemanot, un tad pavisam negribot uznāk vēlme kādu tā nedaudz pazemot, un tik ļoti spēcīga, ka pat esat gatava likt galvu ķīlā par vārdiem, kuru nav vārdnīcā...?   Ar sevi Jums jāsāk! Kad pati būsiet sevi pilnveidojusi, Jums būs morālas tiesības, mācīt kā dzīvot arī citus, bet pagaidām Jums vajadzētu paklusēt lupatiņā...un trenēties vārdu locīšānā...

Katrs pats sev var būt gan labakais draugs, gan ienaidnieks. Ja nelaid naidu sevī,  citus uztversi nevis ka ienaidniekus, bet cilvēkus ar savādāku dzīves uztveri.

Kāda cilvēka pārdomas..Pati piekrīti šim apgalvojumam?
Vispār atklāti runājot- par sevi nevari būt drošs atsevišķos gadījumos, kur nu vēl par citiem..

Tādi žopisti izraisa žults izplūdi, neko sliktu sevī nav jātur!...-lai saņem, atpakaļ tas vīruss, - sērga, kurš to izraisījis-----
Bumerandziņa likums vēl nav atcelts---

Kādam cilvēkam nopietnas problēmas ar aknām , odnako . Jūtama stipra žults noplūde..

Tad nebūtu tagatnes rēgu.Nav ko vecos vilkt līdzi.