Vasilij, tam nav nekādas nozīmes, ja brauc pie stūres reibulī, a/m ir reģistrēta uz Tava vārda, tā tiks novietota spec. stāvvietā līdz naudas soda samaksai.  

jābūt morāli gatavam, lai nav pārsteiguma momentu

Tagad padomasim,kads % no sim automasinam ir ar ASV autorazotaju zimolu?Nu-no 10-1...vai mazak?

Būs sieva............nāks padoms..

Aha, būs sieva, nekur nesspruksi, pats lūgsi no viesībām mājās vest

Mans auto , mana pils ! Ieeja tikai ar caurlaidēm..

Līgums var nebūt, un kopmanta ir viss , kas iegādāts laulības laikā(izņemot dāvanas, mantojumus,mantas, kas der tikai viena personiskai lietošana-drebes, parfimerija  un tml.), neatkarīgi, kas ir reģistrēts kā īpašnieks vai valdītājs speciālos reģistros, Izņēmums, ja laulātie ir noslegusi laulības līgumu vai mants šķirtības līgumu, kas reģistrēts arī, un ziņas par to pieejamas oficiālajā publikācijā presē.

kopmanta nevar būt uz diviem īpašniekiem...to jau dala- laulības līguma noteikumi...tās izbeigšanas gadījumā...

Satversmes spriedums- groza likumu, neatkarīgi no tā,  esi gimenes loceklis, vai neesi, pat, ja t/l iegādats laulības laikā un atbilstoči Civillikumam, skaitās laulāto kopīpmanta.

ko likums saka, ja iedod ģimenes locekļiem?

Guntar,  ne visi gimenē ir materiāli nodrošināti, lai katram būtu savs autiņš, tā ir ikdiena , ka māte lieto meitas vai otrādi , autiņu, tā ka šādas situacijas, kad cilvēks brauc ar auto, kurš nav reģistrēts uz viņa vārda, ir ikdiena. Tāpat komersanti, kur ir jaizmanto transportlīdzekļi pārvadājumiem, reti paši sēž pie katra sava autoparka t/l stūres, vai ne?!

Turklat jau šobrīd ir tendence savu a/m reģistrēt uz citas, neitrālas personas vārda -tieši ar domu, lai nekonfiscē, nu pēc šī sprieduma domaju, ka reģistrēšana uz cita vērda kļūs vēl aktuālāka .

Jābūt tiešām bērna prātā , lai savu autiņu uzticētu braukt citam .

Šis spriedums ir tiesi par to, ka sieva uzticēja auto savam vīram... nu tas tā.
Bet par svešu lietu aizņemšanos Atim taisnība, tiešām , labāk neaizņemties.

Es savu autiņu tikai bērnam uzticu.
Likumsakarība-aizņemies tikai kaut ko no kaimuņa, un noteikti salūzīs.

Kaimiņu būšana šados gadījumos nav tā biežākā, biežāk gadās radu būšanu, darba attiecības vai, ja pirkumu nenoformē CSDD, t.i. nepārreģistrē transpirtlīdzekli.

....nu es tā virspusēji uz šo lietu skatos  
Par ģimenes locekļiem - skaidrs...bet,vai dotu tādam,no kura sagaidāms,ka dzert un braikt viņam skaitās normāli?
Es vairāk par tādiem,kas aizdod paziņām, kaimiņiem, arī draugiem...nedomājot,kāds cilvēks! Vairāk domājot par- ja nedošu,mani par skopuli uzskatīs...ak šausmas!

Gita, par aizdošanu ir ļoti vienkārši- ģimene izmanto vienu a/m, kura reģistrēta uz viena ģimenes locelkļa varda, nevis viesiem, vai ne. Tapat visu laiku lielas problemas bijušas uzņemumiem, kuru šoferi pieķerti reibumā, jo, lai atgūtu savu t/l tieši komersanti parasti izpirkā šīs a/m, tas ir, pārkapēju vietā maksāja naudas sodus, jo biesi vien paši pārkapēji neliekas zinis. Un šobrīd pastāvošā kārtība, ka īpasnieks pēc tam varēja tiesāties civiltiesiskā kārtībā, jebkurā gadījumā īpašnieka radīja zaudējumus, murgs. Vienīgais mīnuss, ka šobrīd zudis stimuls maksāt naudas sodus par dzērājšoferu pārkāpumiem.

.....pareizs lēmums!
Vispār man nav saprotams-kā var aizdot kādam savu mašīnu...bet tas jau cits temats

nosprieda:

1. Atzīt Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257. panta pirmās daļas otrā teikuma vārdus "[ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4 panta septītajā daļā, 149.5 panta piektajā daļā vai 149.15 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei]":

1) attiecībā uz Lieni Vegneri par neatbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam un spēkā neesošiem no 2012. gada 14. jūnija;

2) attiecībā uz citiem transportlīdzekļu īpašniekiem (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajiem turētājiem), kuri nav izdarījuši administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods, un kuru transportlīdzekļi šā sprieduma publicēšanas dienā atrodas Nodrošinājuma valsts aģentūras glabāšanā, par neatbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam un spēkā neesošiem no dienas, kad pieņemts lēmums attiecīgajā administratīvā pārkāpuma lietā;

3) attiecībā uz citiem transportlīdzekļu īpašniekiem (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajiem turētājiem), kuri nav izdarījuši administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods, par neatbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam un spēkā neesošiem no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas dienas.

2. Noteikt šādu Satversmes tiesas sprieduma izpildes kārtību: Nodrošinājuma valsts aģentūra, pamatojoties uz šo spriedumu, tās glabāšanā esošos transportlīdzekļus šā sprieduma nolēmumu daļas 1. punkta 1. un 2. apakšpunktā minētajiem transportlīdzekļu īpašniekiem un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajiem turētājiem pēc to pieprasījuma atdod neatkarīgi no piemērotā naudas soda izpildes.

http://likumi.lv/doc.php?id=261306