Вот видишь!очень скоро кетай обгонит всех, останется тоталитарным и класть будет на все ваши рассуждения про дерьмократию =)

Так ведь нынешний бурно растущий Китай отличается от предыдущего прежде всего тем, что стал более кпиталистическим. Спасибо за хороший пример ;)
Конечно там не западная демократия. Но признаки капитализма налицо.

Виталий - смотря с какой позиции смотреть. Допустим в том же Китае валютных и других запасов на данный момент больше чем у той же Америки. Сейчас китайцы "сбрасывают" баксы и другой "признак" демократии путём покупки предприятий в других странах. Ты хочешь об этом поговорить? Или, ты сомневаешься в "силе" Китая - сидя тут, в Латвии?

а форбс ваш мудак. я бы его тупо застрелил. даже за бесплатно. по мне он хужее гитлера.

дык дело то в том что как ни крути фидбек ограничен. Попытка отличить демократию от ммм авторитаризма скажем, похожа на попытку найти место где река становится морем... Идем дальше. Любая демократия стремится перерасти из типа А в тип Б. По простой причине, поддерживать и управлять страной в разы легче при режиме Б. Поэтому сама по себе демократия не отличается от авторитаризма, просто все дело насколько верхушка страны совестлива и поддерживает своё население. Если верхушка тоталитарной страны заботится о своих гражданах жить им будет просто и легко. А если верхушка клала хер на своих жителей мы получаем быдлодемократию при которой нифига не хорошо. Все дело в ЛЮДЯХ. А не в то каким строем они ходят. Усек ты это или нет?

Латвия маленькая, а кризис большой....он нас даже не заметил ....чёёо он дурной... чтобы за мелочью гоняться. В сейме закон хотят ввести....привлекать за тунеядство... не дадут даже пожить без работы.... совсем замордуют...эт наверно шобы до пенсии не смогли дотянуть...

Всегда кофе и какой-то вкусненький бутербродик,а бывает и с любимой икрой.Балдёшь! Люблю вкусно поесть даже на завтрак.

работаю на двух работах, Батя открыл фирму - рабочих не хватает аж выть хочется. Зарплаты растут блин цены не успевают! Вас там что, дезинформирует кто-то?

Фендер Стратокастерович, вот как раз-таки "фидбек" при демократии лучше, чем при любой авторитарной системе. Попробуй смести лидера партии в какой-нибудь советской стране.

Jevgenijs Vaikulis, речь именно о последнем времени. Если хочется - даже о последних 150 годах. Как раз таки капитализм показал, что он-то умеет пережить и решить проблемы с социальными напряжениями, несправедливостью, чрезмерной эксплуатацией, разграблением природы. С проблемами капитализма времён Маркса "запад" справился, перестроился и продолжает перестраиваться, становясь куда более социальным, справедливым, ответственным перед своими жителями, природой, будущими поколениями и даже соседями. Социализм же всё это деклароровал, но реальность крепко расходилась с декларациями.

еще один смешной факт. Чем меньше в стране власти у народа, тем демократичнее она называется. Например вдумайтесь: Кетайская Народно Демократическая Республика. Переведите последние два слова, и приколитесь насколько народный китай =) Демократия это по сути что то очень схожее с анархией. И реально образцово показательной демократии нету на нашем земном шарике. Есть просто Зарвавшийся (быдлокапитализм), и более гуманный капитализм. Всё. А о демократии поют те у кого её меньше всего.

а вы знаете есть такая "наука" статистика. Так вот ловко манипулируя фактами, не учитывая сознательно или бесознательно некоторые из них можно прийти к очень интересным выводам. Например про влияние пиратов на глобальное потепление слышали наверное? Ну так вот. Я отмечу один очень важный фактор. У всех стран с боле мене развитой и что важно успешной кап демократии легализовано ношение огнестрельного оружия. В случае если демократия опасносте любой желающий может выйти на улицу и навести такого шороху, что властям мало не покажется. Армия может не успеть среагировать, когда на фонарях быстро появятся "хорошие" люди. Может дело не в строе, а в возможностях людей влиять на власть? Эдакий фидбек?

Мой скромный завтрак был таков:
ну а сейчас вкуснейший кофе...

Виталий - если обращаться к истории, то капитализм придуман всего-то полтора века назад. Говорить о доказанности его преимущества перед каким-либо другим строем - неправомерно. История капитализма лишь показывает, что с его взрослением - всё больше и больше возникает социальности (в силу многих причин) - что ведет к его если не распаду, то изменению.

;-) приятного аппетита!!! а я соня...у меня каждое утро завтрак практически одинаков :-) пол чашки кофе с бутербродом затем пол чашки кофе с сигаретой :-)))))))))))

Завтрак гурмана!:)

Никита Селецкий, по каждому пункту можно предъявить претензии почти любой стране "демократического капитализма". Никто не идеален.
Но тут речь идёт о сравнении систем A) и B)  И уж если сравнивать, то A) по совокупности имеет преимущество перед B) доказанное историй.

Jan. S., вот почему-то "большая задница" случается чаще (и можно сказать неминуемо) с теми, кто выбирает не A), но что-то другое.
Это говорит о том, что A) создаёт более устойчивые схемы жизни, способные преодолеть многие проблемы. Как в известном высказывании "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных"

Я за строганинку с лосося или жёлтопёрого тунца ...можно хорошего пивца или водочки

Bučiņu.

- Власть закона, равенство перед законом — при капитализма здесь всё решают деньги и та чаша весов перевешивает, на которой их больше. Коррупция, хищение, взяточничество.
- Честные, справедливые, открытые выборы власти — опять решают деньги. Народ — быдло, им картинку красивую покажи, они побегут голосовать, что показала Народная партия (сейчас Шкеле приведут и опять у власти будет). Люди любят пудру и лапшу.
- Сосуществование различных мнений (т.наз. "Открытое общество" от Сороса) — берутся во внимание мнения тех людей, которые имеют больше денег, а не потому что так правильно. Прав был Карл Маркс, что все самые большие капитал нажиты нечестным путём. Это к Соросу. Поэтому не считаю, что у кого больше денег, тот умней и справедливей (хотя это тоже спорные понятия).
- Частное предпринимательство (как основа экономики) — капитализм подразумевает нечестную конкуренцию, при наличии денег у конкурентов и лоббировании своих интересов через гос. чиновников (не без помощи этих денег) забиваются конкуренты. Идеализированная рыночная экономка замечательная штука, но абсолютно честных людей не бывает.
- Минимальное вмешательство государства в экономику — каким тогда образом будут осуществляться экономические договорённости между странами? А для того чтобы построить электростанцию, нужно всего лишь получить лицензию на строительство и коммерческую деятельность?

- благосостояние жителей (материальное) — сколько бомжей в Америке? Думаешь мало?
- продолжительность жизни (а ведь это, по-сути, чуть ли не главный показатель) — Средняя продолжительность жизни в Китае составляет 72 года это мало?
- высокий уровень личной свободы — законы Штатов почитай. Чуть что не так, тебя заносят в кучу списков потенциальных преступников. Регистрации, отметки, контроль…
- высокий уровень образования, культуры, науки — считаешь что в советское время было образование хуже?
- низкий уровень преступности, коррупции — о да, в Америке преступников совсем нет :), А коррупция обратнопропорциональна кол-ву надзирающих структур. Пункты A или B тут не при чём.
Съездив в любую страну "демократического капитализма", и так становится ясно кому живётся лучше. — Ты в штатах был? Попробуй место уступить в транспорте, по судам затаскают, и очень хорошо будет жить в такой стране. Там в тюрьме на обед не только макароны дают, но и бананы.

Я не к тому, что я защищаю социализм или коммунизм. Я к тому что во всех плюсах будет к чему придраться. Слишком однобоко рассуждать нельзя. Надо искать золотую середину. Это сложно, но думаю, что со временем к этому прийдём.