Re: Александр Ткачёв
Позволю себе не согласиться :).
Иконы и не должно быть. Должно быть осмысленное понимание причин происходящего. А его, мне так кажется, как раз и дает СВП.
А насчет мочеполовых определений... Ну и что? Можно было бы завуалировать их из ложно-эстетических соображений, но мы ведь говорим о серьезных вещах. Стоит ли тушеваться из-за того. что вещи названы своими именами?
И насчет разностороннего восприятия фактов... Но ведь шарик от того, что его нарекли множеством эпитетов или определений, от этого не изменил свою сущность. И, понимая, что это именно воздушный шарик, а не что иное, только тогда можно четко дать определение его физическим свойствам и описать дальнейшую динамику развития событий: то бишь, что с ним будет дальше.

Re: Jelena Кrajeva и Status Red

Ну, во-первых, в общем-то, никто никому и не навязывается. Я делюсь своими впечатлениями от того, к чему прикоснулся. На мой взгляд, это весьма интересно и познавательно.
А во-вторых, как часто классическая психология дает исчерпывающие рекомендации по вопросам выбора работы, рода профессиональной деятельности, партнера (в т.ч. для создания семьи), эффективного индивидуального направления развития детей, правильного их воспитания с учетом психофизических качеств (тех самых векторов)? Ответ - ни разу!
Мы обо всех судим по себе. Без конца навязываем окружающим собственное понимание правильности происходящего. Калечим детей, пытаясь переделать их в то, что нравится нам. Не понимая, что они - другие (пример: анальный папа и кожный ребенок, или кожный папа - звуковой ребенок, и т.д. - о примерах контрарных сочетаний можно почитать в библиотеке портала). И что никогда они не станут (при отсутствии соответствующего вектора) тем, чем бы нам хотелось. В итоге - сломанные судьбы, искалеченная детская психика, нездоровые взаимоотношения между родителями и детьми, несостоявшиеся после пубертата люди, сокрушающиеся к 40-50 об убогости своего существования (а все из-за элементарного непонимания родителями  необходимости развития векторных свойств ребенка и задания правильного направления их реализации). А вы говорите все давно придумано и решено... Где реальная польза от классической психологии?! В чем она выражена?! Она дает ответ, как бороться с волной подростковых суицидов?! Как оторвать детей от компьютеров? Что лежит в основе аутизма и шизофрении?! Почему из детей вырастают воры, взяточники и коррупционеры?!
Я мог бы продолжать этот список еще долго. Просто не вижу в этом смысла. То. что я хотел сказать, надеюсь, стало понятно: проблемы есть, и пути их решения традиционные методы не указывают.
А системно-векторная психология дает четкие ответы на эти вопросы.
Ну а кроме того, СВП позволяет увидеть обобщенные поведенческие тенденции людей. Понять, что ими движет при принятии решений. Что стоит за тем или иным действием. А понимание подоплеки их поступков - залог адекватности вашего восприятия. Итог: меньше конфликтов, больше удовлетворенности. радости от жизни. Во всех ипостасях: и в семейной жизни, и в бизнесе, и во взаимоотношениях с родными и близкими.

Странные статьи. Или ... смешные?

Из любопытсва прочитала одну вашу и одну Ю.Бурлана.Сразу же согласилась со  Status Red 18:03
Самые сложные вещи,а особенно в психологии состоят из прямых и простых вещей,а вы пытаетесь создать психологические портреты,тогда,когда это было уже сделано задолго до вас,но не на основе таких наименований,как уретральный,анальный,кожник... и протчая,протчая фигня...,а на основе простых инстинктов,порой искаженных внешними или внутренними бурями !

Как то я выпал из общеизвестного и обсуждаемого альманаха с его мочеполовыми терминами и понятиями. Так сказать смотрю с двадцатой вероятно, серии. :)
Вообщем, автор пишет грамотно и складно, но тема не благодарно-риторическая.  Это как проблемы добра и зла, бога и черта, родителей и детей и т.д и т.п.
Нет и не будет тут иконы, и тем более понимания и осмысления. Покажите людям воздушный шарик и вы услышите бесконечное количество определений. Что же тогда говорить о сложных эмоциональных вещах. В них намешан коктейль с сотнями ингридиентов и вычленить из них что либо, что бы провести мало мальский эксперимент, при прочих равных, не представляется возможным.
Верояттно, с (узко) научной точки зрения, тут есть в чем покопаться, да электорат тут не тот, что бы дискутировать на приемлемом уровне и тем более оценить научную новизну и пользу.  

системно векторная психуегия? спасибо не надо.