Какие плюсы/минусы можети нести использование iframe вместо ajax? Кто пользовался iframe откликнитесь плз...
пример iframe: каталог товаров(страница с номером N) генерится как содержимое
iframe а обновление(переход к следующей странице,прошлой или инфо о товаре) проходит по клику на стандартный <a href="нужное действие сгенериное ПХП" target="spisok">. Т.е. как пользователь кликнул на линк сервер переваривает запрос (href содержимое) и кидает ответ который попадает в iframe.
плюсы: 1) ненужны примочки типо jquery и javascript вообще.
2)история кликов автоматом запоминается браузером, т.е. back будет действительно действие обратно.
Я неговорю о статике, со стороны сервера естественно php. Я про вариант изменения данных в браузере клиента.
<ajax>request,update div</ajax>
или
<iframe name="content"><a href="/content/show" target="content">next page</a>
Ключевые слова: iframe ajax web0
ajax как-то покруче будет по мне - фсе эти крутящиесся колесики, бусики и ракушки...
а iframe как-то вроде и не со мной, ой боюсь я его - чюжой он
iframe не безопасен если загружать содержимое других сайтов, мало ли какие там скрипты, всё поломают. Аякс в этом плане вообще не позволяет ничего грузить с других доменов.
Аяксом вы можете получить данные, на основе которых вы можете что-то изменить на текущей странице, а не тупо загрузить содержимое. Например, пользователь ввёл кол-во денег которые он хочет конвертировать в евро. Аякс делает запрос на курс валют (например это Форекс, где данные меняются постоянно), и меняет значение в евро. В этом случае достаточно получить одно число. Потом с этим числом можно делать что угодно: на лету менять статистику, показать какие-то изменения графически. В случае с iframe - делать запрос на html-страницу с возвращением числа, гораздо больше трафика и гемора с оформлением.
Да и jquery на столько прост, что вами перечисленные «минусы» неадекватны.
Лучше иметь статику и тысячу китайцев, которые будут набивать все поступившие данные в html файлики. Безопасней некуда!