EJIET PIE KRIEVU KUĢA, SOROSIEŠI !!!
    Kā jau agrāk esmu to daudzkārt atzīmējis, sorosītu mēdiji (bet vismaz Latvijā tādi ir tikpat kā visi!) nepārtraukti mēģina mūs pamācīt, ko mēs publiski (ne)drīkstam rakstīt un runāt, kādas problēmas mums radīšoties, ja mēs atklāti acīs teiksim šiem deģenerātiem, ko par viņiem domājam… Pirms pāris gadiem modē bija draudēt ar LKL 150.pantu (sociālā naida celšana), par to es biju rakstījis šeit http://klab.lv/users/aivars_666/130295.html, skaidri parādot, ka viņu draudi ir pilnīgākais blefs, bet mūsu pamatuzdevums ir no viņiem nebaidīties un sūtīt viņus uz poda, tad viņi neko pret mums pasākt nevarēs.
    Tagad nu šie ir ķērušies pie cita “bubuļa” – LKL 157.panta (neslavas celšana). Atkal tiek draudēts, ja mēs kritizēsim publiski redzamos mūsu tautas ienaidniekus un tādus ļautiņus, kas savā būtībā ir vienkārši idioti, tad mums tā dēļ varot būt tas un tas… Sevišķi pacentusies ir LTV-1 pārraide “4.studija”, kas šā gada 9.maijā (zīmīgs datums, vai ne?) nāca klajā ar Ineses Supes (par šīs dāmas intelektuālajām spējām un nevarēšanu tikt galā pašai ar savām problēmām varētu veidot ļoti plašu publikāciju, no tā es šoreiz atturēšos, ielikšu tikai nelielu norādi uz saiti, kuru īsumā varētu raksturot ar vārdiem “skroderis pats bez biksēm”: https://www.la.lv/inese-supe-kluvusi-par-interneta-krapniecibas-upuri-gribeju-meitai-interneta-iegadaties-kleitu-naudu-aizskaitiju-bet-kleitu-nesanemu) izveidoto sižetu, kas redzams šeit: https://replay.lsm.lv/lv/ieraksts/ltv/326597/ka-un-kapec-nedrikst-pielaut-neslavas-celsanu-interneta/ Tā saturs īsumā ir šāds – kādai dāmai, kas uzskata sevi par dzejnieci (man personīgi radies iespaids, ka mūsdienās psihiski veselu dzejnieku tikpat kā vairs nav), Madarai Gruntmanei (viņas profils FB: https://www.facebook.com/madara.gruntmane) nepatika, ka kāda cita dāma Rasma Urtāne (attiecīgi šīs profils: https://www.facebook.com/rasma.urtane) atļāvusies publiski izkritizēt viņas izskatu (ģērbjas t.s. dzejniece tiešām ļoti negaumīgi, tāpat kā, starp citu, pati sižeta autore I.Supe; to katrs pats var secināt, redzot viņu figūras TV un internetā), tāpat bez Gruntmanes atļaujas esot izlikusi apskatei kādas pēdējās fotogrāfijas (laikam jau publiski pieejamas, nebūs tak izzagusi no personīgā datora vai mobilā tālruņa), kuras tad atkal citi FB lietotāji esot no savas puses nozākājuši…  Madariņa esot vērsusies ar sūdzību pie FB adminiem, kas sliktos komentārus nekavējoties dzēsuši (lai nu uz ko, bet uz cenzūru šī portāla veidotāji tiešām nav skubināmi, lai atceramies kaut vai traģikomisko gadījumu, kad kāda kvēla K.Kariņa fane tika bloķēta par “kara propagandu”, jo bija izteikusies “…man ļoti patīk Kariņš!”), bet ar to šai jūtīgajai dvēselei bijis par maz, tā aizskrējusi sūdzēties “4.studijai”, kāda no žurnaļugām (varbūt tā pati Supīte, varbūt arī kāda cita) piezvanījusi Urtānei un pajautājusi, kāpēc viņa apbižojot nelaimīgo radījumu Madariņu, Urtānītei uzreiz bijušas bikses pilnas, viņa apsolījusies vairs tā nedarīt un steigusies dzejniecei atvainoties… Madariņa, savukārt, apsolījusi, ka šoreiz vēl neskriešot pie mentiem ar iesniegumu ierosināt pret Rasmiņu kriminālprocesu pēc LKL 157.panta.
    Nu, ko te lai saka? Par R.Urtānes gļēvo rīcību (par ko es, cita starpā, nevilcinājos viņu nosodīt un aicinu arī citus normālus latviešus darīt to pašu) nebūtu jau īpaši jābrīnās. Lai atceramies kaut vai kādu superpatriotu Janku Iesalnieku, tautā dēvētu par Sūkalnieku, kurš jau daudzkārt ir kļuvis slavens ar to, ka pasaka publiskā vidē kaut ko tādu, par ko saņem kritiku no sorosītiem un viņiem līdzīgi domājošiem, uzreiz atvainojās, dzēš savus izteikumus, kaisa sev pelnus uz galvas…pēc kāda laika no jauna pasniedz sevi kā Patriotu, tad atkal kaut ko izdara kritiķiem ne pa prātam, kārtējo reizi atsakās no saviem vārdiem, nožēlo tos…utt., utjp., un tā tas turpinās pa apli…jā, šķiet, ka nu tas riņķa dancis būs beidzies, jo Jānītis ir beidzot dabūjis naudīgu vietiņu Rail Baltic būvniecībā un apsolījis pamest politiku (sen jau bija laiks !!! – A.G.). Ko tad lai gaida no tādas Urtānītes, kas, cik noprotams, neko nesajēdz ne no politikas, ne jurisprudences? Bet, paldies Dievam, ir gana daudz cilvēku, kas pietiekami labi tajā visā orientējas, neslēpšu, ka ne bez pamata arī sevi pieskaitu pie šiem pēdējiem un nelaižu garām iespēju apgaismot arī pārējos, ja vien viņi, protams, grib kaut ko no tā visa saprast.
“4.studijas” žurnaļugas vai nu apzināti, vai savas nekompetences dēļ jauc divus dažādus jēdzienus – “neslavas celšana” un “goda un cieņas aizskaršana”. Pie pirmās, kad ko, starp citu, ir paredzēta atbildība LKL 157.p., var pieskaitīt izteikumus, kad cilvēku NEPAMATOTI (izcēlums mans – A.G.) apvaino kāda nozieguma (zaglis, laupītājs, slepkava…utt.) vai smaga amorāla pārkāpuma (nosaucot viņu par izvirtuli, prostitūtu, alkoholiķi, suteneru…utt.) izdarīšanā. Kritikai par cilvēka ārieni, viņa fiziskajiem parametriem un (vai) viņa izvēlēto apģērbu nav absolūti nekāda sakara ar “neslavas celšanu”. Un nekādā ziņā nevar piekrist pārgudrās Madariņas apgalvojumiem, ka viņa varot staigāt tādā apģērbā, kādā pati jūtas ērti, un neviens par to viņu nedrīkstot kritizēt. Jā, savās mājās, kur viņu redz tikai viņa pati un varbūt vēl ģimenes locekļi, viņa var staigāt kaut vai tīri plika, ja tā jūtas labi un ērti, bet, tiklīdz iziet publiskā vidē, viņai jārēķinās, ka cilvēkiem var būt savs viedoklis (un nebūt ne obligāti pozitīvs) par viņas ārieni, un viņiem ir tiesības par to izteikties, cita starpā, arī fotografēt viņu un izlikt viņas bildes publiskai apskatei, neprasot viņas piekrišanu (te nav runa par paparaci slepus nofilmējiet attēliem no guļamistabas, vannas vai tualetes). Atcerēsimies, bija savulaik tāds deputāts 6.Saeimā Gundars Valdmanis, kurš bija ieradies vasarā parlamentā īsos džīnu šortos, jo viņš jutās tā labi un ērti, taču pretī saņēma iznīcinošu kritiku no masu mēdijiem, un šo notikumu viņam ilgi pieminēja vēl tad, kad viņš jau sen vairs nebija deputāts… Tādai Madariņai gan būtu jāsaprot, ka populārām personām (māksliniekiem, dzejniekiem, aktieriem, sportistiem; par politiķiem un žurnālistiem vispār nerunājot) ir dzīvē  tādas blaknes, ka viņiem t.s. privātā sfēra vispār pārstāj eksistēt, un, jo populārāks šāds cilvēciņš ir, jo vairāk par viņu sabiedrība grib visu zināt – sākot no tā, kur un cik viņš pelna naudu, un beidzot ar to, kad viņš iet uz tualeti un ko tur dara (lai paturam prātā daudzkārt apspriesto Putina kakāšanas čemodānu!). Lai no tā izvairītos, ir tikai viens ceļš – nebūt populāram, tad pat par naudu neviens nebūs ar mieru izlikt nekāda veida šī cilvēka bildes publiskai apskatei, jo neredzēs tādai rīcībai jēgu! Bet īsteni populāri ļaudis sen jau pie tā ir pieraduši un kļuvuši imūni pret kritiku, uztverot to par neatņemamu viņu dzīves sastāvdaļu! Paskatieties kaut vai D.Trampa foto, gandrīz katrā no tām viņš redzams ar visai atbaidošu sejas izteiksmi (sorosītu žurnaļugas pacenšas)!. Lai celtu traci par katru no tām, viņam 10 cilvēka mūžu nepietiktu. Un lai ASV kaut viens cilvēks sadomātu iepīkstēties, ka Trampa foto ar neglītu sejas mīmiku ievietošana publiskai apskatei būtu kaut kas krimināli sodāms! Demokrātiskā valstī tas principā būtu kaut kas pilnīgi neiedomājams! Un te nav runa tikai par sorosmēdiju īpaši nemīlēto Trampu, te ir runa par jebkuru cilvēku, it īpaši publiski pazīstamu personu.
Tātad, dārgie tautieši, varat droši kritizēt publiskajos medijos jebkuras personas apģērbu un izskatu, varat likt publiskai apskatei jebkuras viņas bildes, ja vien neesat tās izzaguši no viņas viedierīcēm vai slepeni ieguvuši privātā telpā, neviens jums nekādu “neslavas celšanu” par to nevarēs piešūt!
Paliek cits aspekts – “goda un cieņas aizskaršana”. Par šādu rīcību nekāda kriminālatbildība principā sen vairs nepienākas, tagad tas pilnībā ir civiltiesisks darījums. Te nu gan nekādu ierobežojumu nav, sūdzēties var pilnīgi par jebko, arī par to, ka greizi uz kādu esi paskatījies, neglīti atraugājies, nošķaudījies konkrētas personas virzienā…utt., utjp., protams, nav izņēmums arī publiski pausta kritika sociālos tīklos. Lūk, tajā pašā sižetā parādīts arī bēdīgi slavenais pidars Rojs Puķe, kura izskatu, kurš tiešām ir jebkuram normālam cilvēkam neizsakāmi atbaidošs, atļaujoties kritizēt sociālo tīklu lietotāji, un tas šim radījumam mazinot vēlmi rīkot visādas labdarības akcijas. Te nu man gribās teikt: “Roj, cik labi būtu, ja tu mūs atbrīvotu ne tikai no savām akcijām, bet arī klātbūtnes Latvijā kā tādas, idiotu mums arī bez tevis pietiek!”. Visbeidzot tiek intervēta kāda uzņēmēja Karīna Gerke, cik saprotams, nodarbojas ar apģērbu tirdzniecību, un, lūk, viņai tie kritiķi esot tā piegriezušies, ka viņa esot nolēmusi vērsties pret viņiem ar civilprasību (netiek gan precizēts, cik to cilvēku ir un konkrēti par ko pret viņiem tiek izvirzītas pretenzijas). Un, lūk, šie draņķi tad nu gan dabūšot viņai dārgi samaksāt šo vārdu vistiešākajā nozīmē! Sižeta beigās vēl uzstājas kāda dāmīte no Regresīvo frakcijas Saeimā, kura cītīgi stāsta, kā viņu partijas biedri cītīgi kaļot plānus, lai visiem kritiķiem vēl riktīgāk aizbāzt mutes.
Te nu man jāsaka visiem zināmo parunu: “lielība naudu nemaksā”. Solīt var daudz ko, izdarīt sanāk krietni vien mazāk. Ja kāds cilvēks vēršas pret citu personu ar prasību tiesā par konkrētu naudas summu, tad viņam ir jāmaksā t.s. “valsts nodeva” (būtībā – drošības nauda), kuru viņš zaudē gadījumā, ja tiesa viņa prasību neapmierina. Jāatzīmē vēl, ka šī nauda zaudējuma gadījumā tiek piedzīta arī tad, kad prasības iesniedzējs bija no tās iemaksas atbrīvots sava trūcīgā materiālā statusa dēļ. Un jebkura veida kaitējums ir jāspēj tiesā uzskatāmi pierādīt. Ja kāds uzņēmējs, piemēram, apgalvo, ka pēc dažu personu izteiktās kritikas sociālajos tīklos viņa ienākumi ir mazinājušies, tad pretī jāceļ konkrēti fakti un skaitļi, kas to apliecina, turklāt, jāspēj  pierādīt, ka tas ir tieši šīs NEOBJEKTĪVĀS (un arī šis fakts ir jāpierāda) kritikas rezultātā, nevis tāpēc, ka viņš ir sācis ražot (tirgot) sliktākas kvalitātes preci kā agrāk. Starp citu, KL ir pants par “novešanu līdz pašnāvībai”, bet praktiski tas ļoti reti darbojas, jo šādu faktu pierādīt ir tikpat kā neiespējami. Lūk, tāpat ir arī ar nodarīto morālo un materiālo kaitējumu, ko izraisījusi pret cilvēku (vai viņa uzņēmumu) publiski paustā kritika, teorētiski par to var mēģināt piedzīt naudas kompensāciju, praktiski tas ir tikpat kā neiespējami, ja tikai atbildētājs pats nav “lohs” un nesāk uzņemties neesošu vainu un nevietā atvainoties prasītājam. Redzēsim, kā veiksies Karīnai Gerkei, paredzu, ka no viņas solītās civilprāvas “čiks” vien sanāks, visticamāk, tā beigsies, nemaz vēl īsti nesākusies. Un smieklīgi izklausās viņas apgalvojumi, ka viņu apskaužot kā veiksmīgu uzņēmēju, tāpēc arī kritizējot. Nopietns un veiksmīgs uzņēmējs (kaut vai tas pats Tramps, kurš pirmkārt ir uzņēmējs un tad tikai politiķis, patīk tas mums vai nē) par tādiem sīkumiem traci necels un netērēs laiku un naudu, lai tiesātos ar katru, kas par viņu ko negatīvu “iecepis” internetā. Tā var rīkoties tikai tāds cilvēciņš, kuram biznesā neveicas un kurš alkst popularitātes, ko savukārt mēģina panākt jebkādā veidā, kaut vai piesolot uzsākt stulbu, bezjēdzīgu, neperspektīvu tiesāšanos. Vēl beigās var piemetināt tādu “mazsvarīgu” faktu, ka civilprāvā aizvainotajam cilvēkam pašam ir jāpierāda, ka, piemēram, par viņu negatīvo komentāru uzrakstījušais Jānis Bērziņš tiešām tā arī saucas realitātē, jānoskaidro viņa dzīves vieta, adrese…utt., jāparūpējas par pierādījumu bāzi gadījumā, ja atbildētājs noliegs, ka vispār ir šādu mājas lapu apmeklējis un komentāru rakstījis..utt. Vārdu sakot, darba te būs čum un mudž, iznākums prognozējams neskaidrs un vismaz par 90% visticamāk negatīvs. Ak jā, vēl būs vietā atzīmēt, ka atbildētājs arī var celt pret šādu prasītāju pretprasību un uzvaras gadījumā prasīt kompensēt gan viņam nodarīto morālo kaitējumu, gan arī izmantotā jurista (advokāta) apkalpojumus.
Tātad, mīļie draugi, arī no civilprāvām jums šai gadījuma nav jābaidās vairāk kā tam strazdam no lapsas latviešu tautas pasakā, kura esot draudējusi ar savu asti kā cirvi nocirst koku, kurā putnam bija ligzda, ja viņš kādu no bērniem šai labprātīgi neatdos apēšanai. Sakiet visām šādām inesēm supēm, madarām gruntmanem, rojiem puķēm, kaŗīnām gerkēm un tamlīdžīgiem radījumiem īsi, skaidri un nepārprotami : “EJIET DIRST !!! Mēs rakstīsim par jums visu, ko gribam un kā gribam, kritizēsim jūs vienmēr, kad vien gribēsim, un atļauju šinī nolūkā no jums neprasīsim! Un, ja jums tas nepatīk, tad atsaukšos uz pidara Streipa savulaik bieži lietoto izteicienu, kad viņš mēdza vadīt “(Ne)Brīvo mikrofonu”: “Pasūkājiet savu īkšķi un nomierinieties!”, tas vismaz jums noteikti iznāks lētāk kā tiesāšanās!”. Ja nu tomēr kādam iznāk juridiska rakstura problēmas dēļ salekšanās ar sorospistajiem radījumiem, paliek spēkā mans solījums par bezmaksas juridisko palīdzību, manu tālruņa numuru un e-pastu var bez problēmām atrast ar google meklētāju!
Visbeidzot pašā nobeigumā iesaku izlasīt par to, kas ir 4.studijā bieži redzamais dabas pētnieks Ilmārs Tīrmanis, uz ko viņš savulaik ir bijis spējīgs prāta aptumsuma brīdī! Nekādas “neslavas celšanas”, tikai reāli fakti: https://www.delfi.lv/161/criminal/1452678/uzbruceju-dzejniekam-baltvilkam-atzist-par-nepieskaitamu. Atliek vienīgi izteikt nožēlu, ka mūsu likumdošana pieļauj, ka šādi radījumi pēc laika iziet brīvībā un vēl gozējas teleekrānos!
PAR VĀRDA BRĪVĪBU MUTISKI UN RAKSTISKI VISOS SAZIŅAS LĪDZEKĻOS
CĪŅAI UN UZVARAI SVEIKS !!!

12.05.2024.                            Aivars Gedroics