PAR RADIO „MERKURS” UN JURI LAPINSKI

Nacionāli domājošie ļaudis savā vairumā noteikti zina, ka jau vairākus gadus vidējos raidviļņos un internetā darbojas tāds radio „Merkurs” (sākumā dēvēts arī par radio „Nord”), kurā līdztekus dažāda veida aizgājušā gadsimta mūzikai ir dzirdamas arī politikas rakstura pārraides, konkrēti, otrdienās 18.00 „Gaismas pils”, ko vada Juris Lapinskis, un ceturtdienās tajā pat laikā „Politika uz skatuves un aiz kulisēm”, kuru vada Egils Baldzēns un dažreiz viņam piebiedrojas vai viņu aizstāj tas pats J.Lapinskis. Kopumā es J.Lapinski vērtēju kā diezgan gudru un drosmīgu cilvēku, kurš jau PSRS laikā nebaidījās izplatīt Latvijā „nepareizu” mūziku, par ko dabūja sēdēt cietumā, izbaudot visus tradicionālos „jaukumus”, kas piemeklē šīs iestādes „klientus” – smagu piekaušanu, slodzīšanu karcerī...utt. Arī tagad viņš, atbilstoši savai izpratnei, cenšas cīnīties par labāku dzīvi latviešiem Latvijā, bezmaksas regulāri vadīdams augstāk minētās radio pārraides, par ko viņš neapšaubāmi ir pelnījis cieņu un atbalstu. Man pašam kopumā 3 reizes ir izdevis uzstāties J.Lapinska veidotajās pārraidēs – vienreiz kopā ar politiku pametušo un dīku mietpilsones dzīvi izvēlējušos Līgu Krieviņu-Balceri 2005.gadā, kad ierobežotā laika dēļ es maz ko paguvu tautai pastāstīt, un divas reizes 2011.gadā, kad man jau izdevās izstāstīt tautai par sevi un saviem uzskatiem krietni vairāk (pēdējo divu pārraižu audioierakstus iespējams lejuplādēt adresē http://failiem.lv/u/mqlucnd). Par to esmu pateicīgs J.Lapinskim...
Tomēr, lai būtu objektīvs un taisnīgs gan pret pašu J.Lapinski, gan pret viņa pārraidēm un arī savu tautu, kam šīs pārraides ir domātas, nevēlos noklusēt arī tās nepareizības un trūkumus, kuru esamību esmu novērojis piemītam Jura veidotajām pārraidēm vairāku gadu garumā. Ļoti ceru, ka šos pārmetumus Lapinska kungs neuztvers kā personīgu apvainojumu, bet gan kā aicinājumu atzīt, ka neviens mēs neesam pati pilnība, un arī viņam ir nepieciešams kritiski izvērtēt sevi, atzīt sev piemītošos trūkumus un mēģināt tos labot.
Tātad, kas man nepatīk J.Lapinska personībā un viņa pārraižu vadīšanas manierē? Pirmkārt, viņa vēlmē praktiski visu pārraides laiku runāt pašam, neskatoties uz to, ka viņam blakus sēž pat vairāki ciemiņi. Man, dodoties uz pārraidēm, nācās speciāli viņam atgādināt, ka esmu rets viesis viņa studijā, tāpēc vēlos, lai vismaz 90% radlaika tiktu atvēlēti man, nevis viņam... Savukārt, tie cilvēki, kas ir kautrīgāki par mani un J.Lapinski, nereti nosēž visu pārraides laiku blakus tās vadītājam kā miesassargi, praktiski nepasakot tikpat kā ne vārda...
Otrkārt, nepatīk Jura vēlme uzspiest savu gribu sarunas biedram jautājumos, kas vismaz manā uztverē nav būtiski svarīgi un tikai veicina lieku šķelšanos Patriotiski noskaņotu latviešu starpā. Runa ir par J.Lapinska (anti)reliģiskajiem uzskatiem, ko viņš dedzīgi propagandē teju katrā savā pārraidē. Ar savu teju padomju laikiem atbilstošo ateismu Juris nav ne labāks, ne sliktāks par citiem latviešiem, kuri uzskata sevi par dievticīgajiem, taču viņa izteiktā vēlme pieprasīt gandrīz katram sarunas biedram atzīt, ka Bībele ir „nejēdzīga pasaku grāmata” atbaida tos cilvēkus, kuri domā savādāk, turklāt novērš sarunas biedru uzmanību no daudz svarīgākām, laicīgākām lietām. Mans uzskats šai jautājumā drīzāk līdzinās anekdotes varoņa čigāna teiktajam mācītājam, kurš atnācis dot viņam „pēdējo svaidījumu”: „...Ne tu zini, ne es zinu, kā tai viņsaulē ir. Kad turp abi aiziesim, tad jau redzēsim”. Tieši tāpēc uzskatu reliģiska rakstura strīdus par neauglīgiem un aicinu cilvēkus vērtēt pēc viņu patriotisma, nevis pēc tā, kā viņš (ne)pielūdz kādus par mums Augstākus Spēkus tur Kosmosā. Ja cilvēks atbalsta pirmtiesības Latviešiem Latvijā, ir par Latvijas dekolonizāciju un Latviju ārpus ES, tad viņa -teisms vai ateisms man ir tikpat mazsvarīgs, kā viņa nēsāto apakšbikšu krāsa un viņa ledusskapja saturs. Ļoti gribētos, lai šādu pieeju piekoptu arī J.Lapinskis, ņemot vērā, ka mēs, latvieši, tāpat esam mazskaitlīgi un sašķelti, un lieka uzsvara likšana savstarpējās attiecībās uz mūsu viedokļiem reliģiskajos jautājumos tikai vēl vairāk apgrūtinās mūsu iespējas vienoties kopējai cīņai par mūsu tautas pastāvēšanu nākotnē. Kam šajos jautājumos taisnība, kam – nē, to, es domāju, cilvēce pilnībā noskaidros varbūt tikai pēc daudziem gadu simtiem, ja ne tūkstošiem... Cita starpā varu atgādināt, ka pirmskara Latvijā arī Patriotu vidū bija ļoti dažāda attieksme pret reliģiskajiem jautājumiem...

Treškārt, kritisku vērtējumu pelna arī J.Lapinska attieksme pret pagātnes notikumiem. Viņš ir erudīts cilvēks, kurš ir ļoti daudz lasījis, tomēr gribētu aicināt viņu nedaudz piedomāt pie tā, ko viņš citē no kādas konkrētas grāmatas. Daudzos izdevumos, kas kritiski vērtē cionistu-masonu-pederastu ložu darbību pasaulē (par ko to autoriem, protams, liels paldies), ir īsti putiniskā garā izteiktas žēlabas par PSRS sagrūšanu un nereti izteikta pat vēlme atjaunot Krievijas impēriju 1914.gada robežās. Citējot šādus izteikumus un neizsakot par tiem savu viedokli, Lapinskis rada iespaidu, ka ir žīdam Ģiļmanam līdzīgs impērists-lielkrievu šovinists, kura kvēlākais sapnis būtu „likvidēt robežu pie Zilupes”. Protams, arī lielkrievu šovinistu sarakstītajās grāmatās ir savs patiesības grauds, un tās tāpat var izmantot „tautas apgaismošanā”, tomēr jāprot kritiski izvērtēt informāciju, kas tajās rakstīta, un nav jāuzskata pilnīgi viss par baltu patiesību. Jebkurā gadījumā fakts, ka pārstāja eksistēt Krievijas impērija un vēlāk PSRS, ir nepārprotami pozitīvi vērtējams, un nav būtiskas nozīmes tam, kas piedalījās to sagraušanā.
Visvairāk manī nepatiku tomēr izsauc tas, kādus viesus Juris aicina savos raidījumos. Tur ļoti bieži ciemojas tādi cilvēki kā Irēna Saprovska un Dita Rietuma, kurām ir vienots viedoklis ar Lapinski jautājumos par kristietību, toties šīs abas dāmītes noraida dekolonizācijas ideju, sludina nepieciešamību draudzēties ar okupantiem, kā arī atklāti izrāda savu nepatiku pret tādiem cilvēkiem kā A.Garda un citiem Īstiem Latvju Patriotiem. Kas kopīgs var būt nacionālistam Lapinskim ar šādām dāmītēm? Ja nu vienīgi seksuāla rakstura simpātijas, kā dažas ļaunas mēles melš...Tāpat biežs viesis pie Jura ir Latvijas masonu vadonis Andris Ruģēns, kurš šopavasar kā mūsu premjerīša P...dambrovska dvīņubrālis „Merkurā” klārēja stulbības, ka steidzīgi esot jāievieš jevriks, citādi latu drīz vien aizstāšot krievu rublis... Lapinskis bieži pamatoti izsakās kritiski par partiju „Visu Latvijai”, tomēr ar apbrīnojamu regularitāti sauc pie sevis uz pārraidēm tās biedrus, un ne jau tāpēc, lai viņus tur kritizētu un atmaskotu. Lai atceramies Jura ēterā izteiktās žēlabas par to, ka tik vērtīgais cilvēks Imants Parādnieks atsakās iet pie viņa uz pārraidi, lai gan viņš esot svēti apsolījies ne vārda neprasīt par dekolonizāciju (sic!!! – A.G.)
Savukārt, Patiesus Nacionāļus Lapinska pārraidēs dzirdēt izdodas daudz retāk. Labi, ja pāris reižu gadā tajās uzstājas A.Garda vai kāda no viņa vietniecēm. Priecē, ka pēdējā laikā bieži tiek uzaicināts uz pārraidi L.Inkins... Taču ar rūgtumu atceros, ka savulaik ilgi nācās pierunāt Juri pasaukt viesos nu jau nelaiķi U.Freimani, jo viņš bija pārliecināts, ka minētais kungs noteikti blamēšot Latvju Patriota tēlu, tiešajā ēterā rupji lamājoties trīsstāvīgiem krievu lamuvārdiem. Protams, realitātē no Ulža kunga mutes nekas tamlīdzīgs neizskanēja... Arī es pats nu jau vairāk kā gadu netieku aicināts uzstāties Lapinska veidotajās pārraidēs, jo viņš acīmredzot uzskata, ka tāda briesmīga ekstrēmista izteikumi var novest pie radio slēgšanas. Reizēm gan Juris speciāli uzaicina mani uzstāties tajā pat vai nākamajā dienā, labi zinot, ka nespēju būt kā pionieris „vienmēr gatavs” un nevaru kā ātrā palīdzība momentā ierasties uz izsaukumu. Savukārt, kad izsaku priekšlikumu garantēti ierasties nākamajā vai aiznākamajā nedēļā, tad kā likums „vieta jau izrādās aizņemta”. Tāpat no Jura puses ir izskanējis priekšlikums ierakstīt manu uzstāšanos, kam nepiekritu, zinot, ka netīkamās vietas no tās tiks izdzēstas, kā tas ir noticis ar „Gaismas pils” 6.02.2011. ierakstu, no kura „mistiskā kārtā” pazuda epizode, kā es varen tālu pasūtīju kādu degradējušos letiņu, kurš sevi dēvē par „Hariju no Pērnavas ielas”... Netiek uzklausīts mans lūgums atskaņot ēterā Vācijas nacistu laiku mūziku, lai gan tāda ir Jurim fonotēkā. Skaidrs taču, ka tā ir neatņemama visas pasaules kultūras sastāvdaļa, un tai nav nekāda sakara ar naida kurināšanu vai genocīda noziegumu slavēšanu! Turklāt, lai slēgtu radio, nepieciešams tiesas spriedums trijās instancēs...Un, pat ja tas izrādītos galējā variantā nelabvēlīgs, neviens taču neliedz atvērt citā frekvencē tādu pašu radio ar līdzīgu nosaukumu, kā savulaik laikrakstu „Pilsonis” pēc tā slēgšanas aizstāja „Pavalstnieks”...
Visbēdīgākais fakts tomēr ir tas, ka pēdējā laikā J.Lapinskis labāko Latvijas Radio „(Ne)Brīvā mikrofona” tradīciju garā ir liedzis klausītājiem zvanīt un uzdot jautājumus raidījuma viesiem, acīmredzot pamatoti baidoties, ka tāds cilvēks kā es varētu piezvanīt un atklāti parādīt klausītājiem viena otra viltuspatriotiska mutes bajāra īsto seju. Ja nu tomēr kādreiz izņēmuma kārtā zvani tiek uzklausīti, tad vēlāk, ierakstot pārraidi, nevēlamie izteikumi tiek „izgriezti”. Pēdējais tāds gadījums bija 8.10.2013., kad t.s. „Satversmes preambulu” apsprieda pseidonacionālie demagoģi I.Drullis un I.Saprovska, un pārraides laikā es piezvanīju, lai parādītu šo darboņu īsto seju. Rezultātā no maniem trijiem zvaniem pārraides ierakstā tika saglabāts tikai viens (skat. http://www.youtube.com/watch?v=d12EbEWDU5c).
Šādiem notikumiem varētu nepievērst lielu uzmanību, ja tiem būtu gadījuma raksturs, diemžēl tie jau ir kļuvuši par sava veida sistēmu, un nav pazīmju, kas liecinātu, ka tie vairs neatkārtosies nākotnē. Taisni otrādi – J.Lapinska izteikumi liecina, ka vārda brīvību savās pārraidēs viņš turpinās ierobežot. Tad nu rodas jautājums – kāda jēga tādam radio, kurā var tikai uzklausīt fīreru izteikumus un neko nav iespējams tiem bilst pretī? Man laika gaitā arvien mazinās vēlēšanās turpināt klausīties Lapinska veidotās pārraides, un domāju, ka citiem Nacionālpatriotiem arī ir tāpat... Domāju, ka Jurim ir nopietni jāpārdomā sava pašreizējā rīcība un tās iespējamās sekas nākotnē...Viņš jau sevi nopietni ir apkaunojis ar kandidēšanu uz Saeimu no kosmopolītiskajiem veidojumiem „Pensionāru partija” un „Tautas kontrole”, arī nožēlojamu kangaru saukšana uz pārraidēm un viņu kritikas iespējas liegšana viņam tāpat godu nedara. Ir tāds izteikums – godu cilvēks pelna visu mūžu, bet zaudēt var vienā mirklī.
Palieku cerībā, ka šis mans raksts neizsauks žults izvirdumu no impulsīvā cilvēka J.Lapinska puses, bet gan liks viņam, Raiņa vārdiem runājot, „mainīties uz augšu”...

24.10.2013.    Aivars Gedroics