Чаще всего основоположником современной психологии считают З.Фрейда. А скажите, так ли можно верить наркоману? Удивлены? А между прочим, Зигмунд Фрейд так сильно подсел на кокаин, что открыто обсуждал эту тему со своей невестой и проводил над собой эксперименты. Он написал несколько статей, в которых подробно рассказывается обо всех "чудотворных" свойствах этого наркотика.Так что разобрать, что он " изобрел" под влиянием наркотиков и что с похмелья, весьма затруднительно. Мало того, он бы женоненавистником и полагал, что причина всех психологических проблем женщин кроется в том, что природа обделила их пенисами. Более того, по его мнению, прекрасный пол не обладает способностью к объективному суждению. Он считал их инфантильными, ревнивыми и невежественными. И если в обществе возникает проблема - ее причину, по мнению Фрейда надо искать именно в женщине, особенно когда речь идет о сексуальной напряженности между полами.Фрейд разработал ряд очень странных теорий, множество которых со временем были опровергнуты. Он был убежден, что маленькие дети (включая новорожденных) обладают бессознательным сексуальным влечением.В первую очередь Фрейд известен изобретением психоанализа, хотя на этот счет имеется ряд очень больших сомнений. Будет точнее, если сказать, что он был первым, кто популяризировал этот метод. Однако, Фрейд был одним из первых, кто выдвинул теории, затрагивающие, бессознательное - это любые процессы в мозгу, которые происходят без нашего участия. Однако Фрейд был уверен, что существует нечто большее. Бессознательное непосредственно влияет на наше поведение, а самим бессознательным руководят подавленные в юности эмоции. Он твердо верил, что действия человека являются результатом бессознательных процессов. Поэтому "свободный" выбор не так уж свободен, как нам кажется.По его теории получается, это что-то типа юниксоидных демонов — работает в фоновом режиме, отвлекает различными малоосмысленными месседжами (в оговорках, снах, действиях и т. д.), которые не дают сконцентрироваться, намекая на суть проблемы, в психоанализе сводящуюся только к одному — «хочу секса». А знаете, почему психоаналитики стали использовать кушетку?  Фрейда раздражало, что пациенты сидят и пялятся на него без конца, и он предлагал им прилечь. Внезапно выяснилось, что принятие человеческим телом горизонтального положения повышает словоохотливость, избавляя психолога от назойливого визуального контакта. Минусом теории было то, что не все были готовы свести смысл жизни к еб...е, кроме того, самолюбие высокодуховных людей было задето, так как психоанализ был биологизаторской теорией (собственно, вынесенной у нарождающихся эволюционистов).Из-за этого наплодилась  туча теорий, названных неофрейдизмом/неопсихонализом. Вкратце суть такова: фрейдовский постулат о всемогущем желании секса заменяется на желание любви/авторитета/признания и овер 9000 иной херни в зависимости от личностных проблем автора. Как ни забавно, но все эти теории в итоге можно свести в единое целое, поскольку башка человека является тем еще бардаком, в котором найдётся место и для глюков на сексуальной почве, и для неврозов, и для прочих развесёлых приколов. Так,теория Роджерса позволяла более детально описать  мир человека, исходя из того, что у любого  есть уникальный, индивидуальный опыт, который психолог обозвал «феноменальным полем». Причём это поле может как совпадать, так и не совпадать с реальной действительностью, степень этого совпадения обозвалась «конгруэнтностью». Если мнение больного о самом себе и окружающем мире совпадает с тем, что на самом деле происходит вокруг — всё гуд, а вот если шизоид не осознает реальность, либо не высказывает то, что он реально хочет — здравствуй, Кащенко. Пирамида Маслоу — пирамида потребностей, где внизу материальные удовольствия (жрать, спать ), а наверху самоактуализация. Так вот, исходя из данной теории, человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. В общем, всё казалось бы логично, но Маслоу только теоретизировал, а вот эмпирических исследований на людях не проводил, а потому не учёл очевидные изъяны своих умозаключений. Например, всякие  отшельники, мыслители и философы, которые отрекались от всех благ в пользу познания и саморазвития, лоханулись чуть менее, чем полностью и оказались за бортом этой пирамиды.
Забавно, но даже несмотря на то, что понимание психологических процессов человеческого и животного организма находится на передовом уровне, сами психологи производят довольно странное впечатление. Нередко в вылизанных до блеска офисах за вывеской «психолог» сидит не пойми кто. Это может быть как колдун, так и вполне себе интеллигентный психиатр, уровень которого позволяет ему называть себя как угодно, в том числе и психологом. В своё время эту фишку подметили наши старые добрые друзья: Чумак и Кашпировский. Первый долгое время сам занимался разоблачением магов-шарлатанов, а второй вообще был психиатром: начал за здравие (гипноз и всё такое), а закончил по всем традициям жанра. Стоит отметить, что ещё при СССР психология в стране была неплохо развита, однако, даже несмотря на все достижения, благодаря режиму не пережит кризис в становлении психологии в обществе, где психологи вытесняют магов, колдунов и священников. Ведь в СССР подобной фигни официально не было, однако по факту всё это дерьмище кипело себе преспокойно за железным занавесом, а к 90-м годам, после того как режим рухнул, сие варево попёрло даже за границы.Сейчас уровень психологической грамотности находится на отметке околоноля. Люди заморачиваются по всякой ерунде, с которой нормальный психолог может разобраться за 2-3 встречи, в отличие от бабок-знахарок, эффективней и дешевле… но народ всё равно ждёт чуда прямиком из магических атсралов.  Кого  можно встретить в толпе абитуриентов, поступающих на психологический факультет?
     лузеров, желающих обучиться магическим техникам управления людьми и цыганскому гипнозу;
    эталонных ТП-шек, не умеющих в математику и полагающих, что работа психолога — это что-то типа посиделок с подружками с обсуждением последних сплетен (впрочем, многие практикующие психологини так и остаются на данной стадии профессионального развития);
    да и просто «не таких, как все» — грустных и задумчивых существ, чей внутренний мир не находит понимания среди простых смертных и требует особого к себе отношения.