Es bez apskāvieniem. Ņemot vērā, ka nekādi nevar nokāpt no tā jājamzirdziņa un apsūkāt manus kauliņus, atbildu savā blogā, nav vēlmes te diži izpausties vai pierādīt ko, jo, cik redzams, argumentu trūkuma dēļ bloga autore visos komentāros cenšas pāriet uz personālijām. Mana atbilde- manā blogā:
http://amigos.lv/lv/blogs?id=417281

... kas tur ko nesaprast- par to uzrunu vīriešu dzimtē?! Šodien taču, kā te izlasīju, esot apskāvienu diena!!    un, par cik mana orientācija tradicionālā, vnk gribējās Tevi apskaut, kaut virtuāli!!   .. reāli vari mani patriekt pupās, bet virtuāli- triec vai netriec- tāpat buča Tev uz vaiga!!  

Re kā nodeva pa spurām, ka pat skrejamais šamai piemetās!

Neviens nav bez grēka, izņemot mani!   

Man nav saprotams iemesls, kādēļ uzrunā mani vīriešu dzimtē, iespējams tas Tev tāds nelāgs paradums. Saistībā ar mērkaķošanos un pārspīlējumiem Tev vajadzēja rūpīgāk iepazīties ar Inetas komentāru un šos pārmetumus izteikt viņai, pie viena pajautājot viedokli par to vai viņas izpratne par plaģiātu un zādzību attiecas arī uz to kas „tautā bezmaz folklorizējies”!
Ineta Lībe 19. jan. 07:21
Ak, Rudīe, amigosviendienīte, naivuma un nevainības iemiesojums Laikam ar savu protežē holērisko flegmu neko neesi dzirdējusi par plaģiātu? Jāaizpilda robi jūsu abu zināšanās:
" Plaģiāts jeb plaģiātisms ir apzināta vai neapzināta sveša darba vai idejas pilnīga vai daļēja piesavināšanās, uzdodot to par savu un nenorādot patieso autoru. Autortiesību pārkāpums. Par plaģiātu uzskata arī gadījumu, kad darba autors ir neskaidri vai nekorekti norādīts vai kad nav veiktas visas vajadzīgās formālās darbības darba izstādīšanai, pārpublicēšanai vai pavairošanai.  "
Avots- Vikipēdija

https://lv.wikipedia.org/wiki/Plaģiāts

No Tevis uzrakstītā secinu, ka Tev tā arī neizdevās saprat saistībā ar ko tapis šis blogs. Tas ir par to, ka Ineta zagļus dala kategorijās. Vieniem piešķir savu atzinību, izliekas, ka citi nav zagļi, bet vēl dažu blogos raksta nievājošus kometārus, tādā veidā liedzot tajos veidot sakarīgu diskusiju. Manuprāt ir diezgan dīvaini uzskatīt tāda cilvēka nievājošos kometārus par jaukiem, bet cilvēka, kas argumentēti, izklāstot savas domas nosoda šo rīcību par vēlmi pacelties pāri kādam. Lai vai kā, man nevienam nav jāsit, jo cilvēki jau paši, apzināti vai neapzināti ietekmē savu dzīvi, un vienmēr iegūs to, ko pelnījuši.

    Nepaliec nu smieklīgs!! Šoreiz Tevis pievienotā adrese /23:44/ ir galīgi nevietā, un Tu pats to apzinies it labi.
   Tu brīnišķīgi zini, ka ir teicieni, kas sen jau tautā bezmaz folklorizējušies, viens no tiem- savējie sapratīs! Es tikai minu, bet man šķiet, ka tas notika jau tolaik, kad "Menuets" dziedāja tik zināmo "Dziesma, ar ko Tu sācies", kuras tekstā ir vārdi "tavējie sapratīs", kas tika pārfrazēti par "savējie sapratīs", ja kas- man šķiet muļķīgi, ka tgd cenšos te vsp ko paskaidrot. Jā, bet es to daru. To "savējie sapratīs"  pieminēju tikai tāpēc, ka man ļoti patika, kā Robčiks to pateica mana 19.janv.bloga kontekstā.
    Tad jau arī maniem vakardienas izteikumiem "cīnīties ar vējdzirnavām" un "skaldīt matus", nepieciešamas atsauces; ok:
http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/leksikologija/leksikolog/leks26.htm
Droši, ir vēl arī daudzas citas, bet beigsim nu te mērkaķoties!! Jut iņa, ierakstu zemāk, par atsauču lietošanu, kas kļūst jau absurda, uzrakstījusi hiperbolu, ak jā!- atsaucīti taču!:
https://lv.wikipedia.org/wiki/Mākslinieciskās_izteiksmes_līdzeklis
Pietiks te ar pārspīlējumiem, ne tā??

    Par "Konstantinova" uzbraucieniem un Tevis, tā sauktajiem, Inetas uzbraucieniem:  Neticu, ka pats nejūti, ka salīdzini nesalīdzināmas lietas!! Vai viens aizrādījums, pieļauju- ne tā pateikts, salīdzināms ar terorizēšanu mēnešiem?! Tas jau kļūst ļauni, ko Tu tgd raksti.

   Bez tam- nedomāju, ka nevēlēšanās vairs iesaistīties šādos cīniņos, ir gļēvuma pazīme. Nu nav man jāziedo sava emocionālā labsajūta tukšām vārdu kaujām!! Nav. Ja sākumā bija konkrēta doma, viedokļi, tad tgd jau- kurš kuru??

   Tev vitāli nepieciešams pacelties kādam pāri. Šķietami pāri. Tas, ka pašapliecinies šādi, nebūt neliecina, ka esi tik gudrs un viszinošs, kāds pats sev šķieties. Netaisos tēlot no sevis gudrāku, kā esmu, bet man tmr šķiet, ka kas tāds nepieciešams cilvēkam, kas cīnās ar kādiem kompleksiem pats sevī. Paskatoties uz to tādā rakursā, spēju pat Tevi saprast. Nenoliegšu- ne mazums cīņu sevī esmu izcīnījusi pati, un ir lietas, ar kurām sevī cīnos joprojām. Tikai līdzekļus gan neizvēlos tādus, kā Tu.

    Man žēl, ļoti žēl, ka man Tev, jā, tieši TEV!!!, nācās uzrakstīt to, ko uzrakstīju. Jo es patiešām cienīju Tavu attieksmi pret taisnīgumu un godīgumu. Un ticu, ka tā, pašos pamatos, jau nav mainījusies.

    Kas sakāms, esmu pateikusi.
    Zinu jau, ka sekos dubultspēcīgs pretsitiens, bet arī tad, ja uzbrauksi man nepatiesi, es ļoti centīšos savaldīties un atstāt Tev pēdējo vārdu.

    Lai veicas, it visā!!  

   Ziniet,kā izskatītos uzrakstītais teksts,ja visi godīgi liktu klāt atsauces-
Es/mamma tā teica/strādāju/visi tā domā/pie jaunākā projekta,kas saucas ''Savējie sapratīs''/izlasīju vakar Delfi/.Vinnijs Pūks/es neizdomāju/,sper pirmos soļus/izlasīju vakar žurnālā''Mans mazais''....utt.
Amigos ir kā ēka,kurā ir dzīvoklīši''blogi'',kur autors,kā nu prot,aicina ienākt-galds ir bagātīgi klāts,vai veidots tikai ar vienu svecīti,lai ubagotu no ienācējiem dāvaniņas''īkšķīšus'', -var ātri pamanīt!Ir saimnieki,kas atvar durvis,lai ienācējam uzreiz mestu koka tupeli pa seju...
Par zagšanu,atkārtošanu un no jauna radīšanu-man patīk blogi,kur kautko itkā ''vecu''prot pasniegt jaunās skaņās un cilvēcīgi parunāties-tādēļ patīk Gunas blogi!
Par Inetu-mūsu Amigos''ģenerālis'',..ģenerāļi arī ir tikai cilvēki,un tie,kas te nesēž sutkām,var nepamanīt,kā kāds aizgājis pa kreisi... arī pašas galva...   

Kas par gļēvu, lai baļķi zāģētu, tam "pietiek te matus skaldīt"!  

Ar ko gan, Ingrīga, Konstantīnova uzbraucieni Tev atšķiras no Inetas uzbraucieniem Lucky Duck? Varbūt tie ir smalkāki, mazāk rupji un nav adresēti Tev, taču vēstījums identisks - ES esmu tā gudrā, bet Tu neesi nekas. Rezultātā gan paklūpot aiz Kapitolija kalna uzskatāmi nodemonstrēja, ka nemaz tik gudra nav.
Strap citu Robčika teiciens - savējie sapratīs, tālu nav viņa.

http://www.diena.lv/kd/kino-tv/prezentes-trilogijas-savejie-sapratis-pirmo-filmu-14106232

Kā teiktu Ineta, tas ir plaģiāts, Robčiks ir zaglis, un atkārtošana ir zināšanu māte, taču viņa klusē, jo var atļauties izcelties tikai uz to fona, par kuriem skaidri zin, ka viņi neatbildēs.

Labi. Pietiek te skaldīt matus..
Lai Visiem labs vakars, ciešs miedziņš naktī!!  

Atbildot ierakstam 20:33-
    To, ko es uzrakstīju, es gan nesauktu par dedzīgu aizstāvēšanu. Centos objektīvi pateikt savas domas. Tad jau sanāk, ka Tavs blogs, kā tāds, arī ir kāda konkr.cilvēka dedzīga aizstāvēšana, šajā gad.- t.sauc.Lucky Duck, nevis savu domu/viedokļa paušana kā tāda.

    Tam, ka Ineta savā komentā pausto viedokli piemin.blogā varēja pateikt savādāk, piekrītu. Jā, ir tajā sava daļa augstprātības pieskaņas, bet- kļūdāmies mēs visi!! Nu neesmu viņas blogos, komentos pamanījusi augstprātību, kā vsp Inetai piemītošu rakstura īpašību!! Gluži pretēji- Ineta, pēc maniem vērojumiem, ir tā, kas bieži, kad te sākas stulbas ecēšanās, cenšas nomierināt/samierināt sakarsušos prātus!! Bija, kad es pati nesapratu, patiesos nolūkus, ar kādiem tapa viens viņas blogs, laikā, kad pers.ar segvārdu "Konstantinovs", terorizēja te mani. Nepelnīti uzbraucu Inetai, tikai vēlāk saprotot, ko viņa vēlējās ar šo blogu pateikt. Bez tam- ļoti labi atceros jau pasen vienā Inetas blogā Ilonas teikto /nebūs precīzi, jo rakstu pēc atmiņas/: Pie Tevis var droši nākt, zinot, ka te nesāksies "kariņi".

   Tavs dzēliens par to, ka mans pierakstījums tapa "to pāris uzslavu" rezultātā, ir nevietā. Es ļoti melotu, ja noliegtu, ka pozitīvs, uzmundrinošs vārds cilvēku ceļ; tā tas vnk ir un viss!! Bet Tavu blogu, ja kas, izlasīju tikai vakarā, kad tapa arī mans pierakstījums. Neuzskatu, ka man vsp šai sakarā kas jāpierāda. Ne es te glaimoju kādam, ne kāds glaimo man. Vsm neesmu neko tādu sajutusi. Kā ikvienam, ir cilvēki, ar kuriem patīk sarunāties, ir cilvēki, ar kuriem publiskos kontaktus nemeklēju. Kā vakar Robčiks forši pateica:  savējie sapratīs!, tā mēs daudzi te esam uztaustījuši tos, savējos :)

   Es nevēlos, Rudīt, kašķus. Un to, ka ir lietas, kas te, šajā vietnē, paliks nemainīgas, arī esmu sapratusi. Esmu tikai tāda, kāda esmu, un laiks, kad te cīnījos ar vējdzirnavām, postīja jau mani pašu.

Nu ja, saprāts tas ir varens spēks!

Svecīte nav nepieciešama, lai saprastu, ka cilvēks, kas visur saredz sāpes un dusmas, priecājas reti!

Tu man blakus ar svecīti tagad stāvi

Tad kādēļ Tu nepriecājies?

Prieks  

Leira, un kas ir labākais draugs?  

Rudīt, dusmas nav labākais draugs

Laira, kādēļ Tev tik ļoti sāp, par to, kas man sāp?  

Ingrīda, ja izlasīsi Inetas komentārus Lucky Duck blogā, tad sapratīsi, ka patiesībā jau neiet runa par to, ir vai nav pievienota informācijas avota atsauce. Runa ir par viņas augstprātīgo attiekmi pret cilvēkiem, ko droši var nosaukt par OMINGU. Ineta savā komentārā raksta - atkārtošana, zināšanu māte, tā norādot bloga autorei, ka viņa personīgi konkrēto informāciju jau ir lasījusi, un šādi blogi Amigos nav nepieciešami. Tādā veidā sabojājot blogu, kurā iespējams varēja izveidoties interesanta diskusija. Tātad pēc Inetas domām sanāk, ka tā informācija, kuru savos blogos viņa iekopē ir kaut kāda īpaši svaiga un aktuāla, bet to ko iekopē citi ir - atkārtošana, zināšanu māte. Es saprotu, kādēļ Tu tik dedzīgi aizstāvi Inetu, tās pāris uzslavas vakar Tev acīmredzot ir ļoti nozīmīgas. Lai tā būtu, taču man savukārt ir interesanti jauni cilvēki kas šeit ienāk, un mēģina aizsākt kādu diskusiju, jo mani neinteresē šeit "dzīvojošo" cilvēku domas. Ko vēl cilvēks var uzrakstīt, ja jau uzrakstījis 300 vai 600 blogus? Lasīt ko šie cilvēki domā par Viniju Pūku, vai kā Alekasndrs Volkovs zinot vienu Eagles dziesmu izsaka portālā Amigos līdzjūtību Glena Freja tuviniekiem, man nav interesanti, taču tādēļ es nerakstu šo cilvēku blogos savus nievājošos komentārus.

Dārgā, Ineta, šeit ir pietiekoši daudz zagļu. Retorisks jautājums. Saki, kā un pēc kādiem kritērijiem Tu izvēlies kuram zaglim piešķir savu atzinību, īkšķa izskatā, kuram norādīt, ka viņš ir zaglis, un pret kuriem izvēlies izlikties, ka neredzi, ka viņš ir zaglis?